The Brief

The budget trailer bill landed

The Governor signed SB 163 on July 13. DDS summarized it in D-2026-Legislation-001 on July 14. Four things in it reach your work.

1. Remote services now run through December 31, 2028

Not December 31, 2026. Individuals may keep choosing to receive certain services remotely, including day programs, independent living services, and some behavioral therapies. The choice has to be documented in the IPP, and remote may not replace or reduce access to in-person services. From January 1, 2027, DDS collects data on why remote was authorized, satisfaction, duration, and whether it contributes to social isolation, and providers document remote services monthly.

If you support anyone using a service remotely, check that their IPP says so. Existing directives stay in force until DDS issues revised guidance.

2. The Section 4731 complaint is replaced on February 1, 2027

SB 163 repeals Welfare and Institutions Code Section 4731 and adds a new Chapter 16 beginning at Section 4890, consolidating today's Individual Rights complaint and Citizen Complaint into one grievance process aligned to the federal HCBS Access Rule. Grievances cover an IPP not developed in a person-centered way, services not delivered in a person-centered way, or a residential setting out of compliance with HCBS rules. The regional center investigates and proposes a resolution; a grievant who is not satisfied can ask DDS to review it. DDS has committed to guidance and training for regional centers and the community beforehand.

If you keep materials or a script that says "file a 4731," put a note on it now.

3. Courtesy vendorization ends by March 1, 2028

DDS is required to stop the practice, with guidance to come before then, and providers are told to give preference to supporting people associated with the regional center they were originally vendored with. It is routine today and it now has an expiration date.

4. LVACs have a funding line

Up to one million dollars a year statewide, July 14, 2026 through June 30, 2030, usable only for statewide standardized training and local community resource fairs. After July 1, 2030 it depends on a new appropriation. Prior-year allocations are unaffected. DDS will consult the SSDAC before issuing guidance.

Disability Voices United recommends LVACs move quickly to approve contracts before DDS issues the directive restricting the funding.

Also in SB 163: Tailored Day Services may now be provided on the same day as supported employment individual placement, as long as the two do not overlap in time. Rate reform regulations were given until December 31, 2030. Regional center governing boards must have an independent attorney by July 1, 2027 and an advisory group of people with lived experience by January 1, 2028.

Llegó el budget trailer bill

El Gobernador firmó la SB 163, el budget trailer bill que acompaña al presupuesto de este año, el 13 de julio. El DDS la resumió en D-2026-Legislation-001 el 14 de julio. Cuatro cosas de esa ley llegan hasta su trabajo.

1. Los servicios a distancia siguen ahora hasta el 31 de diciembre de 2028

No hasta el 31 de diciembre de 2026. Las personas pueden seguir eligiendo recibir a distancia ciertos servicios, entre ellos programas de día, servicios de vida independiente y algunas terapias de conducta. Esa decisión tiene que quedar documentada en el IPP, y lo remoto no puede reemplazar ni reducir el acceso a los servicios presenciales. A partir del 1 de enero de 2027, el DDS recoge datos sobre por qué se autorizó lo remoto, la satisfacción, la duración y si contribuye al aislamiento social, y los proveedores documentan los servicios a distancia cada mes.

Si usted apoya a alguien que recibe un servicio a distancia, revise que su IPP lo diga. Las directivas actuales siguen vigentes hasta que el DDS publique una guía revisada.

2. La queja de la Sección 4731 se reemplaza el 1 de febrero de 2027

La SB 163 deroga la Sección 4731 del Welfare and Institutions Code y agrega un nuevo Capítulo 16 que empieza en la Sección 4890. Une en un solo proceso de queja lo que hoy son la Individual Rights complaint y la Citizen Complaint, alineado con la regla federal de acceso HCBS. Las quejas cubren un IPP que no se desarrolló de manera centrada en la persona, servicios que no se prestan de manera centrada en la persona, o un lugar residencial que no cumple con las reglas de HCBS. El regional center investiga y propone una resolución; quien presentó la queja y no queda conforme puede pedirle al DDS que la revise. El DDS se comprometió a dar guía y capacitación a los regional centers y a la comunidad antes de esa fecha.

Si usted guarda materiales o un guion que dicen "presente una 4731", póngales una nota ahora.

3. La vendorization de cortesía termina a más tardar el 1 de marzo de 2028

Al DDS se le exige poner fin a esa práctica, con guía por venir antes de esa fecha, y a los proveedores se les indica dar preferencia a apoyar a las personas vinculadas con el regional center con el que cada proveedor se vendorizó originalmente. Hoy es algo de rutina y ahora tiene fecha de vencimiento.

4. Los LVAC tienen una línea de financiamiento

Hasta un millón de dólares al año en todo el estado, del 14 de julio de 2026 al 30 de junio de 2030, y se puede usar solamente para capacitación estandarizada a nivel estatal y para ferias locales de recursos comunitarios. Después del 1 de julio de 2030 depende de una nueva asignación de fondos. Las asignaciones de años anteriores no se ven afectadas. El DDS consultará al SSDAC antes de publicar una guía.

Disability Voices United recomienda que los LVAC actúen rápido para aprobar contratos antes de que el DDS publique la directiva que restringe el uso de estos fondos.

También viene en la SB 163: los Tailored Day Services ya se pueden prestar el mismo día que una colocación individual de Supported Employment, siempre que los dos no se encimen en el horario. A las regulaciones de la reforma de tarifas se les dio plazo hasta el 31 de diciembre de 2030. Las juntas directivas de los regional centers deben tener un abogado independiente para el 1 de julio de 2027 y un grupo asesor de personas con experiencia vivida para el 1 de enero de 2028.

The intake and evaluation proposal, held open

At the May Revision on May 14, the Administration proposed what was then called the Equitable and Consistent Needs Assessment, since renamed Equitable Access to Intake and Services. Two parts:

• One standard intake eligibility assessment process statewide. Each regional center currently uses its own methods for deciding whether someone meets the definition of a developmental disability that is a substantial disability. DDS says the eligibility rules themselves do not change and no one loses eligibility or services.
• Replacing the CDER with a new strengths and needs evaluation. DDS's case: the CDER has not been meaningfully updated since 1977, still carries DSM-IV era terminology, and uses deficit-based and stigmatizing language that DDS itself describes as conflicting with person-centered principles. DDS says the replacement would identify areas for the IPP team to consider and would not determine which or how many services a person gets.

What happened to it. The Legislature did not fold this into the trailer bill. It deferred the proposal to an informational hearing of Assembly Budget Subcommittee No. 2 on Human Services on August 5, chaired by Assemblymember Dr. Corey Jackson, so stakeholders and the public could be heard. The panel included the Legislative Analyst's Office, DDS's director and chief deputy, Disability Rights California, a parent advocate from the Integrated Community Collaborative and Disability Voices United, United Cerebral Palsy, the executive director of Regional Center of Orange County, the Association of Regional Center Agencies, a UCSF professor emerita, and Finance.

Where it stands. The committee's staff comments describe "significant confusion about this proposal," and name what is unresolved: what problem it is meant to solve, what tool or process it would produce, what adverse outcomes could follow for individuals and families, and why it is being pushed for adoption now. Staff also questioned whether the equity trends DDS cited would be moved by the proposal. Staff recommendation: hold open.

Whatever instrument describes a person's strengths and needs shapes the conversation that follows it, even when it does not decide services. That is the substance of the community concern about person-centered planning. DDS's position is close to the reverse: that the tool in use today is the one out of step with those principles. The Legislature has not picked, and the proposal is still taking input.

Sources: hearing agenda · attachments packet · hearing video · DDS's community letter, July 28

La propuesta de intake y evaluación, en suspenso

En el May Revision, el 14 de mayo, la Administración propuso lo que entonces se llamaba Equitable and Consistent Needs Assessment, que después cambió de nombre a Equitable Access to Intake and Services. Tiene dos partes:

• Un solo proceso estandarizado de evaluación de elegibilidad de intake para todo el estado. Hoy cada regional center usa sus propios métodos para decidir si alguien cumple con la definición de discapacidad del desarrollo que constituye una discapacidad sustancial. El DDS dice que las reglas de elegibilidad en sí no cambian y que nadie pierde elegibilidad ni servicios.
• Reemplazar el CDER con una nueva evaluación de fortalezas y necesidades. El argumento del DDS: el CDER no se ha actualizado de forma significativa desde 1977, todavía usa terminología de la época del DSM-IV, y usa lenguaje centrado en el déficit y estigmatizante que el propio DDS describe como contrario a los principios centrados en la persona. El DDS dice que el reemplazo señalaría áreas para que el equipo del IPP las tome en cuenta y no determinaría cuáles servicios recibe una persona ni cuántos.

Qué pasó con la propuesta. La Legislatura no la incluyó en el budget trailer bill. La remitió a una audiencia informativa del Assembly Budget Subcommittee No. 2 on Human Services, el 5 de agosto, presidida por Dr. Corey Jackson, para que se pudiera escuchar a las partes interesadas y al público. El panel incluyó a la Legislative Analyst's Office, a la dirección y a la subdirección principal del DDS, a Disability Rights California, a una persona que aboga como madre o padre de familia, de la Integrated Community Collaborative y de Disability Voices United, a United Cerebral Palsy, a la dirección ejecutiva del Regional Center of Orange County, a la Association of Regional Center Agencies, a una profesora emérita de UCSF y al Department of Finance.

Cómo quedó. Los comentarios del personal del comité describen una "confusión significativa sobre esta propuesta", y nombran lo que quedó sin resolver: qué problema se supone que resuelve, qué instrumento o proceso produciría, qué consecuencias adversas podría traer para las personas y las familias, y por qué se está impulsando su adopción ahora. El personal también puso en duda que las tendencias de equidad que citó el DDS se muevan con esta propuesta. Recomendación del personal: dejarla en suspenso.

Cualquier instrumento que describa las fortalezas y las necesidades de una persona le da forma a la conversación que viene después, incluso cuando no decide los servicios. Ese es el fondo de la preocupación de la comunidad sobre la planificación centrada en la persona. La posición del DDS es casi la contraria: que el instrumento que se usa hoy es el que está fuera de sintonía con esos principios. La Legislatura no ha elegido, y la propuesta sigue recibiendo comentarios.

Fuentes: agenda de la audiencia · paquete de anexos · video de la audiencia · carta del DDS a la comunidad, 28 de julio

Nothing has published on "cost-effective"

State law required DDS to update the definition of "cost-effective" by August 1, 2026. DDS ran community webinars in June and asked for feedback. As of August 9 there is no directive, and nothing new on the SDP program updates page.

The existing "least costly service" language still governs, so how you justify a service in a spending plan is unchanged. When the new definition lands it applies across traditional services, Participant-Directed Services, and the Self-Determination Program.

Sources: DDS request for community feedback · June handout

No se ha publicado nada sobre "cost-effective"

La ley estatal le exigía al DDS actualizar la definición de "cost-effective" a más tardar el 1 de agosto de 2026. El DDS hizo seminarios web con la comunidad en junio y pidió comentarios. Al 9 de agosto no hay directiva, y no hay nada nuevo en la página de actualizaciones del programa SDP.

El lenguaje actual de "least costly service" sigue rigiendo, así que la manera de justificar un servicio en un plan de gastos no cambia. Cuando llegue la nueva definición, se aplicará a los servicios tradicionales, a los Participant-Directed Services y al Self-Determination Program.

Fuentes: solicitud de comentarios del DDS · material de junio

Behavioral Health Treatment guidance revised July 1

The directive itself did not change. The only change is an attachment on how someone with Medi-Cal can access BHT directly through the Medi-Cal system.

The rule it restates: disagreements about the provision of BHT services go through Medi-Cal's grievance and appeal process and the State Fair Hearing, not a Lanterman fair hearing.

La guía sobre Behavioral Health Treatment se revisó el 1 de julio

La directiva en sí no cambió. Lo único que cambió es un anexo sobre cómo una persona con Medi-Cal puede acceder al BHT directamente a través del sistema de Medi-Cal.

La regla que repite: los desacuerdos sobre la prestación de servicios de BHT van por el proceso de queja y apelación de Medi-Cal y por la State Fair Hearing, no por una audiencia imparcial de Lanterman.

Every directive published this period

Seven of the twelve are rate reform tracking updates, which DDS now publishes roughly weekly.

Full DDS directive archive

Todas las directivas publicadas en este período

Siete de las doce son actualizaciones de seguimiento de la reforma de tarifas, que el DDS ahora publica más o menos cada semana.

Los títulos y los códigos de las directivas se dejan en inglés a propósito: son el nombre con el que están publicadas, y es el nombre que usted necesita para encontrarlas en el sitio del DDS.

Archivo completo de directivas del DDS

Every fair hearing decision published this period

None. The Office of Administrative Hearings' most recent posting is May 3, 2026. The Stanford Lanterman Fair Hearing Search Tool covers through May 22, 2026. Decisions publish on a lag, so a quiet July and August does not mean nothing was decided.

Our coded set of 170 self-determination decisions runs through April 10, 2026. Analysis of new decisions lands in the Quarterly.

Sources: OAH decisions · Stanford search tool

Todas las decisiones de audiencias imparciales publicadas en este período

Ninguna. La publicación más reciente de la Office of Administrative Hearings es del 3 de mayo de 2026. La Stanford Lanterman Fair Hearing Search Tool llega hasta el 22 de mayo de 2026. Las decisiones se publican con retraso, así que un julio y un agosto callados no significan que no se haya decidido nada.

Nuestro conjunto codificado de 170 decisiones sobre self-determination llega hasta el 10 de abril de 2026. El análisis de las decisiones nuevas sale en el Quarterly.

Fuentes: decisiones de la OAH · buscador de Stanford

Financial Management Services

Three FMSs are newly available to families.

Two budget caps went up. Accura moved from $150,000 to $200,000. Ritz moved from $150,000 to $175,000, described as the limit they are currently taking. If a family's budget put them above what an FMS would accept, the list of who will take them changed this month.

PPL replaced MyAccount with PPL@Home on July 1. Enrollment status, authorizations, invoices, and timesheets all moved. Facilitators and families have reported startup problems with the new portal. Worth asking anyone you support who is with PPL whether they can get in and whether their timesheets are going through. PPL's next virtual information session is August 26 at 6:00 PM PT.

FMS Pay added a PDS Bill-Pay service line.

Financial Management Services

Hay tres FMS nuevos disponibles para las familias.

Los nombres de los tres modelos se dejan en inglés a propósito: son las etiquetas que usted va a ver en el sitio de cada FMS y en las tablas de tarifas, y traducirlas dejaría a quien lea en español sin manera de emparejar una tarifa con su modelo.

Dos topes de presupuesto subieron. Accura pasó de $150,000 a $200,000. Ritz pasó de $150,000 a $175,000, descrito como el límite que están aceptando por ahora. Si el presupuesto de una familia la dejaba por encima de lo que un FMS aceptaría, la lista de quién la va a tomar cambió este mes.

PPL reemplazó MyAccount con PPL@Home el 1 de julio. El estado de inscripción, las autorizaciones, las facturas y las hojas de horas se mudaron todos. Personas facilitadoras y familias han reportado problemas de arranque con el portal nuevo. Vale la pena preguntarle a cualquier persona que usted apoye y que esté con PPL si puede entrar y si sus hojas de horas están pasando. La próxima sesión informativa virtual de PPL es el 26 de agosto a las 6:00 PM, hora del Pacífico.

FMS Pay agregó una línea de servicio de PDS Bill-Pay.

What families are looking for

From the Acierto FMS tool, July 12 through August 8, aggregate only. 635 sessions, 140 profile opens.

Model fit ran close to even between Sole Employer and Co-Employer: Sole Employer 30, Co-Employer 28, Bill Payer 14.

The questions families draft for an FMS cluster on two things: what an FMS will not support (nursing, g-tube feeding, giving medication), and what is inside the employer burden rate versus what gets billed separately.

About a third of families arrive from completeguidetosdp.org.

Qué están buscando las familias

De la herramienta Acierto FMS, del 12 de julio al 8 de agosto, solo en conjunto. 635 sesiones, 140 fichas abiertas.

El ajuste de modelo quedó casi parejo entre Sole Employer y Co-Employer: Sole Employer 30, Co-Employer 28, Bill Payer 14.

Las preguntas que las familias preparan para un FMS se agrupan en dos temas: qué es lo que un FMS no va a apoyar (enfermería, alimentación por sonda g, dar medicamentos), y qué va incluido dentro de la tasa de carga del empleador frente a qué se cobra aparte.

Alrededor de un tercio de las familias llega desde completeguidetosdp.org.

Dates ahead

• August 26, 6:00 PM PT. PPL virtual information session.
• January 1, 2027. DDS begins collecting remote services data; providers document monthly.
• February 1, 2027. The new grievance process replaces the Section 4731 complaint.
• July 1, 2027. Regional center boards must have an independent attorney.
• March 1, 2028. Courtesy vendorization ends.
• December 31, 2028. Remote services authority expires.
• Open, no date. Equitable Access to Intake and Services, held open August 5.
• Overdue. The "cost-effective" definition.

Fechas por delante

• 26 de agosto, 6:00 PM hora del Pacífico. Sesión informativa virtual de PPL.
• 1 de enero de 2027. El DDS empieza a recoger datos sobre servicios a distancia; los proveedores documentan cada mes.
• 1 de febrero de 2027. El nuevo proceso de queja reemplaza la queja de la Sección 4731.
• 1 de julio de 2027. Las juntas de los regional centers deben tener un abogado independiente.
• 1 de marzo de 2028. Termina la vendorization de cortesía.
• 31 de diciembre de 2028. Vence la autorización para servicios a distancia.
• Abierto, sin fecha. Equitable Access to Intake and Services, dejada en suspenso el 5 de agosto.
• Vencido. La definición de "cost-effective".

SDTA's tools

DAN and Acierto FMS are now listed on SCDD's Self-Determination Resources page, each with its own section. All of these are free to self-advocates and families.

Las herramientas de SDTA

DAN y Acierto FMS ya están en la página de recursos de self-determination del SCDD, cada una con su propia sección. Todas estas son gratuitas para las personas que se autorrepresentan y para las familias.

Anything else?

What would make this worth opening every month? What did we miss, and what would you cut? A person reads every one of these.

¿Algo más?

¿Qué haría que valiera la pena abrir esto cada mes? ¿Qué se nos pasó, y qué quitaría usted? Una persona lee todos y cada uno de estos comentarios.